Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2556 E. 2024/12154 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir mühürleme işleminin zorunlu olduğu, mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı, sanığın eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığı kabul edildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım oranı belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, sonuç cezanın kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan daha fazla olması halinde, önceden verilen cezaların mahsup edilmesi, aksi durumda sanığa ek ceza verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu kapsamda incelenen dosya içeriğine göre; aynı yere ilişkin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/273 Esas sayılı dosyası kapsamında, suç tarihinin sanığın 30.01.2013 ve iddianame tarihinin 27.05.2013, İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/214 Esas sayılı kararında suç tarihinin 12.12.2012, iddianame tarihinin 21.12.2012 tarihi olduğu, incelemeye konu dosyada ise suç tarihinin 28.02.2013, iddianame tarihini 12.07.2015 tarihi olduğu ve mühür bozmaya konu edilen mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu mühürleme tutanağının ve bahse konu dosyaların onaylı örneklerinin getirtilerek eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir suç mu ayrı ayrı işlenmiş suçlar mı olduğunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.