Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4393 E. 2024/12276 K. – Güveni Kötüye

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/165 E. 2022/189 K. SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.04.2015 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 16.10.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın Ihlamurkuyu Mah. ... Sok. No:6'da bulunan Parlement İnternet Cafe'de şarja takılı bulunan katılana ait Samsung Galaxy NotII marka cep telefonunu hırsızlayarak hakkında beraat kararı verilen İnan KAYA'ya 600 TL'ye sattığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; katılanın aşamalarda telefonu şarja taktığını ve bir süre sonra almaya gittiğinde telefonun yerinde olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın "bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet verilmesi, Kabule göre de, Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren “güveni kötüye kullanma” suçundan dolayı kurulan hükümden önce 16.03.2021 tarihinde 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2021/81-2021/4 sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.