Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2952 E. 2023/8372 K. – Resmi Belgede

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/178 Değişik İş SUÇ : Resmi belgede sahtecilik İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2022/178 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 07.04.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.04.2023 tarihli ve 2023/7661 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/47290 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/47290 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/816 esas, 2018/2060 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, sanıklar müdafii tarafından yeni delil elde edildiğinden bahisle yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2016/288 esas, 2017/440 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, Mahkemece öncelikle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılması, istemin kabule değer olmadığı kanaatine varılması halinde dosya üzerinden karar verilmesi, istemin kabule değer görülmesi halinde ise 5271 sayılı Kanun'un 320 ve devamı maddeleri gereğince duruşma açılması suretiyle istemin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına dair mercii Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/1050 değişik iş sayılı kararını takiben, duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, sunulan delilin sanıkların beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanmasıyla mahkûm edilmelerini gerektirecek yeni delil ve yeni olay mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile önceki hükmün onaylanmasına ilişkin Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2021 tarihli ve 2021/401 esas, 2021/401 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2022 tarihli ve 2022/178 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 1- 5271 sayılı Kanun'un 311/1-e maddesinde yer alan, "Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:...Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa." şeklindeki, 318/1-3. maddesinde yer alan, "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir....Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir." şeklindeki, 319. maddesinde yer alan, "Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir." şeklindeki, 320/1. maddesinde yer alan, "Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemini yerinde bulursa delillerin toplanması için bir naip hâkimi veya istinabe olunan mahkemeyi görevlendirebileceği gibi; kendisi de bu hususları yerine getirebilir." şeklindeki, 321. maddesinde yer alan, "Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir. Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir. Bu madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir." şeklindeki, 323/1. maddesinde yer alan, "Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Somut olayda, Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/1050 değişik iş sayılı kararı ile Mahkemece öncelikle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılması, istemin kabule değer olmadığı kanaatine varılması halinde dosya üzerinden karar verilmesi, istemin kabule değer görülmesi halinde ise 5271 sayılı Kanun'un 320 ve devamı maddeleri gereğince duruşma açılması suretiyle istemin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Anılan mercii kararı üzerine Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar müdafiinin 15/10/2020 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması, istemin ciddi nitelikte olup kabule değer olduğuna karar verilirse, delillerin toplanması ve mevcut delillerle toplanacak delillerin değerlendirilmesinden sonra yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddiaların hükme hiçbir etkisi olmadığına karar verilmesi halinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin duruşma yapılmaksızın reddine ya da anılan deliller incelenerek hükmün esasını etkileyecek nitelikte olursa, yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verilmesi gerekirken, doğrudan duruşma açılmak suretiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ve önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2- Kabule göre de; Mercii Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/1050 değişik iş sayılı kararı üzerine, Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesince 2021/401 esas sayılı dosya üzerinden duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile önceki hükmün onaylanmasına dair karar verilmiş olması karşısında, anılan kararın 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi gereğince verilmiş yeni bir karar niteliğinde olduğu ve istinaf kanun yoluna tâbi olduğu cihetle, itirazın usulden reddi yerine, yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin; kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava; "yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa." hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür.", aynı Kanun'un 318 inci maddesinin; "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303 üncü madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.", 319 uncu maddesinin; "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2) Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. (3) Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.", 320 nci maddesinin; "(1) Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemini yerinde bulursa delillerin toplanması için bir naip hâkimi veya istinabe olunan mahkemeyi görevlendirebileceği gibi; kendisi de bu hususları yerine getirebilir. (2) Delillerin mahkemece veya naip hâkim tarafından veya istinabe suretiyle toplanması sırasında, soruşturmaya ilişkin hükümler uygulanır. (3) Delillerin toplanması bittikten sonra Cumhuriyet savcısı ve hakkında hüküm kurulmuş olan kişiden yedi günlük süre içinde görüş ve düşüncelerini bildirmeleri istenir.", 321 inci maddesinin; " (1) Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir. (2) Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir. (3) Bu madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir." ve yine aynı Kanun'un Yeniden duruşma sonucunda verilecek hüküm başlıklı 323 üncü maddesinin birinci fıkrasının da; "Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir. " şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; olağanüstü kanun yollarından biri olan yargılamanın yenilenmesi kurumunun, 5271 sayılı Kanun'un 311 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, Kanun’un 311 inci maddesinde hükümlü lehine; 314 üncü maddesinde ise sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerine yer verilip, 318 ve sonraki maddelerinde ise yenileme istemi üzerine izlenecek usul hükümlerinin nelerden ibaret olduğunun belirtildiği, buna göre; yargılamanın yenilenmesi istemi, Kanun’da belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilecek, aksi hâlde yargılanmanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirilmek üzere Cumhuriyet Savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunacak, deliller toplanacak, delillerin toplanması bittikten sonra Cumhuriyet Savcısı ve hakkında hüküm kurulmuş olan kişiden yedi günlük süre içinde görüş ve düşüncelerini bildirmeleri istenecektir. Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddiaların yeterince doğrulanmadığı veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisinin olmadığının anlaşılması hâlinde, yenileme isteminin esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilecektir. Aksi hâlde mahkemece yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verilecektir. Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylayacak veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verecek, yargılamanın yenilenmesi işlemi hükümlünün lehine olarak yapılmışsa yeniden verilecek hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır bir cezayı içeremeyecektir. Yargılamanın yenilenmesinde, kanun yollarına başvuru bakımından genel kurallar uygulanacaktır. Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olduğuna veya olmadığına ilişkin kararlar ile ikinci aşamada deliller toplandıktan sonra duruşma açılmaksızın verilen yenileme talebinin kabulü veya esassız olması nedeniyle reddi kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilecek, yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine yeniden duruşma açılarak verilecek hükümlere karşı ise hüküm tarihine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda; belirtilen usul hükümlerine uyulmadan doğrudan duruşma açılmak suretiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ve önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebindeki (1) numaralı düşünce yerinde görülmüş, bozmanın niteliğine göre (2) numaralı istem hakkında herhangi bir karar verilmemiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2022/178 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.