Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2692 E. 2025/16207 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1282 E., 2023/421 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

1-1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesine, 15.07.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile eklenen fıkra ile ''Avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaz.'' ve 30.11.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 15. Maddesi ile 1136 sayılı Avukatlı Kanunu'na eklenen geçici madde ile "59 uncu maddenin beşinci fıkrası, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15/7/2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanır...” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda sanık avukatın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu avukatlık mesleğinin sağladığı güveni kullanarak ve görevi sırasında işlediği kabulüyle mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek, 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin öğrenmeyle süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/38 Esas, 2018/231 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2020/60 Esas, 2022/73 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve uzlaştırma usulünün uygulanması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50... nci maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/1282 Esas, 2023/421 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyizi; bilirkişi incelemesi yaptırılması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyizi, sözleşmeden kaynaklı hukuki ihtilaf olduğu hükmün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi tarafından, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,08.03.2023 tarihli ve 2022/1282 Esas, 2023/421 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.