Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2550 E. 2023/10616 K. – Sahte Fatura

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/701 E., 2023/10 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ilamıyla anılan hükmün; ... eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2023 tarihli ve 2022/701 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle, kullanılan en son tarihli faturaya göre suç tarihinin 25.01.2011 olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, dava zamanaşımının gerçekleştiği kabul edilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 25.01.2011 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihinde kadar, gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/701 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.