Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/1135 E. 2026/6391 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/235 E., 2022/422 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafi yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi ... vekilinin temyiz talebi yönünden; ...'in Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/50 Talimat sayılı 20/01/2012 tarihli duruşmadaki beyanında şikayetçi olmadığını belirtmiş olması nedeniyle; mahkemece ... vekilinin katılma talebinin reddine ilişkin verilen 21/11/2022 tarihli ara kararı usul ve kanuna uygun olup, katılan sıfatını taşımayan şikâyetçinin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık müdafinin nitelikli dolandırıcılık suçundan temyiz talebi yönünden; Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,

C. Sanık müdafinin resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz talebi yönünden; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 06.09.2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.