Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7455 E. 2026/3088 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/12 E., 2021/294 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Tebligat Kanunu'na aykırılık, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; her ne kadar sanık ... hakkında verilen hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle münferit olarak istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılsa da, bu sanık yönünden açılan kamu davasının diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarıyla bağlantılı olması ve diğer sanıklar hakkındaki verilen hükümlerin daha önce temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlerle birlikte sanık ... hakkında kurulan hükmün de temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...'ün,.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/... takip sayılı dosyası üzerinden katılan aleyhine başlattığı icra takibinde ödeme emri tebligatının katılanın Malatya'da ikamet etmesine rağmen katılanla ilgisi olmayan "... ... Cad. ... Apt. No:.../2 K:1.D:3" adresine çıkarıldığı, tebligatın posta dağıtıcısı sanık ... tarafından tebligatı almaya yetkisi ve ilgisi olmadığı halde temyiz dışı sanık ...'ye tebliğ edildiği, söz konusu takip dosyasında alacaklı vekili olarak görev yapan avukat sanıklar ..., ...'un böylece usulsüz şekilde kesinleşen takipten haberdar olmayan katılana ait taşınmaz üzerine haciz şerhi konulmasını sağlayarak sattırmaya çalıştıkları, bu suretle sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, avukat sanık ... hakkında ayrıca Tebligat Kanunu'na aykırılık suçundan kamu davası açıldığı; yine katılan aleyhine yürütülen Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/20415 takip sayılı dosyasında da katılanla ilgisi olmayan temyiz dışı sanık ...’ın adresinin gösterildiği, bu adreste posta dağıtıcısı sanık ... tarafından ...'ın babası temyiz dışı sanık ...’a tebligat yapıldığı halde tebliğ mazbatasına tebligatın bizzat katılana yapıldığı şerhi düşüldüğü, bu suretle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği, posta dağıtıcısı olan sanıkların ise kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin kabul edildiği olayda; posta dağıtıcısı olan sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, suç işleme kastlarının bulunmadığını savunmaları, temyiz dışı diğer sanıklar ile iştirak iradesi içerisinde hareket ettiklerinin belirlenememesi ve usulsüz yapılan tebligatlarda sanıkların somut bir menfaatinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; posta dağıtıcısı olan sanıkların sahtecilik kastı ile hareket ettiğini gösterir mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmaması nedeniyle eylemlerinin, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmak ya da kişilere haksız bir menfaat sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen "görevi kötüye kullanma" suçu ve sanık ...'a ayrıca yüklenen "Tebligat Kanunu'na aykırılık" suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.