Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6684 E. 2026/7755 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/116 E., 2022/160 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Her ne kadar Tebliğnamede, katılanların ortak olarak araca alıcı olmaları ve olayın şekli karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığından fazla ceza tayin edildiği öne sürülmüş ise de; dosya kapsamına göre, anlaşma bedeli olan 10.000,00 TL'nin 500,00 TL'sinin katılan ..., geri kalan kısmının ise diğer katılan ... tarafından sanığın hesabına gönderilmiş olması, katılan ...'ın soruşturma aşamasındaki 08.10.2013 tarihli savcılık beyanında, sanığa aracı ortak olarak alacaklarını beyan etmiş olması karşısında, mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde olduğundan Tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

10.09.2026 tarihinde karar verildi.