Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2310 E. 2025/120 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/252 E. 2021/202 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelik dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama A. Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelik dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2020/252 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Yapılan ön inceleme neticesinde Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2014/254 Esas, 2018/607 Karar sayılı kararının sanık tarafından istinaf edildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 31.01.2020 tarihli ve 2018/4054 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararı ile hükmün bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/94 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği gözetilerek, incelemeye konu hükmün ilk kararının bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş hüküm olması ve daha önce bölge adliye mahkemesi incelemesinden geçmiş olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dava dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2014 tarihli ve 2014/135 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararının sadece sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığı sırada kazanılmış hak ilkesinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hüküm fıkrasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümüne, “5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2011 tarih ve 2011/30 Esas-2011/372 sayılı ilamına konu olan 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.