Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1605 E. 2025/14881 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/32 E. 2021/447 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanırken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunmuş ise de; aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim maddesi uygulanırken ve sonuç ceza belirlenirken adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1)Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 43 maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 3 ay" hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında "1 yıl 15 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak " 1 yıl 20 gün " hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2)Suç tarihinin, zincirleme olarak gerçekleşen son eylemin işlendiği tarih olan "15.09.2005" olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında "17.08.2005" şeklinde hatalı gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümünde yer alan "17.08.2005" tarihi yerine "15.09.2005" tarihinin yazılması ve hüküm fıkrasında yer alan "1 yıl 20 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 15 gün hapis cezası " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.