Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/8863 E. 2023/9038 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/201 E., 2016/310 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2008 tarihli ve 2008/965 Esas, 2008/962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 02.01.2009 tarihinde kesinleşmiştir. 2....46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2012/796 Esas, 2013/129 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 08.10.2012 tarihinde işlediği, hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 10.03.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 3. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2008 tarihli ve 2008/965 Esas, 2008/962 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi gerekçesizdir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın rutin kontrollerde ibraz ettiği sürücü belgesinin sahte olduğu gerekçesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmıştır. 2. Sanık savunmasında sürücü belgesi olmadığı için para karşılığı dava konusu ehliyeti yaptırdığını ve kullanığını ikrar etmiştir. 3....Kriminal Polis Laboratuvarından uzmanlık raporu alınmıştır. 4. Mahkemesince suça konu belge incelenmiş, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.01.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 08.10.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasına neden olan, “basit hırsızlık” suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, hükmün açıklanmasına dayanak teşkil eden bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.