Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7778 E. 2023/10196 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/825 E., 2015/1052 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/825 Esas, 2015/1052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 52 nci, 58 inci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, adli emanete kayıtlı silah ve mermilerin müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü çeşitli suçlardan aranan sanığın evinde saklandığı ve üzerinde silah taşıdığına ilişkin yapılan ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca yapılan aramada sanığın evinin kömürlüğünde yakalandığı, yapılan üst aramasında üzerinde kendi fotoğrafı bulunan... kimlik bilgileriyle düzenlenmiş tamamen sahte olan nüfus cüzdanının ele geçtiği, yine kömürlükte yapılan aramada 1 adet 9 mm çaplı gerçek bir tabanca, 1 adet şarjör ve 1 adet atıma hazır, 5 adet şarjöre basılı 9 mm çaplı fişeklerin ele geçtiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçları ikrar etmiştir. 3. Kriminal raporda; inceleme konusu nüfus cüzdanının renkli fotokopi printer yöntemiyle tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. 4. Kriminal raporda; tetkik için gönderilen silahın, 9 mm çaplı yarı otomatik tabanca olduğu, yapılan incelemede ateş etmesine mani mekanik arızasının bulunmadığı, tatbiki atışlarda çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, yine 6 adet fişeğin 9 mm çapında olduğu, deneme atışlarında patladıkları, inceleme konusu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğu, vahim silahlardan olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. 5. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan gözlemde; renkli fotokopi ve printer özelliği gösterdiği, nüfus cüzdanının ilk bakışta fark edilemeyeceği, aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. 6. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır. 2. Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabilecek olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/825 Esas, 2015/1052 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/825 Esas, 2015/1052 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.