Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7576 E. 2024/709 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/7576
Karar No
2024/709
Karar Tarihi

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/724 E., 2016/189 K. SUÇ : 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/724 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu açısından en son belgenin 2009 yılı Aralık ayına ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında “14.11.2014” şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin "25.01.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, 25.01.2010 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/724 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/7576, K. 2024/709, T. 22.01.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2021-7576-e-2024-709-k-82ffdf92c104