Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6573 E. 2023/7391 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/8 E., 2015/188 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İdari para cezası verilmesine yer olmadığına Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Erdemli(Kapatıldı) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...,... ve ...' nın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmama gerekçesinin yerinde olmadığı, sanıklar ..., Talat, Abdülvahit ve ... hakkında mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinden indirim yapılmadığı ve hükümlerin usul ve esas yönünden aykırı bulunduğundan bozulması gerektiği ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz isteği; mahkemece verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ...'nün temyiz isteği; mahkemece verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ...'in Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavına girerek sınavı geçemeyen ..., ...ve...' in yerine ilgili şahısların kendilerine ait nüfus cüzdanları ve sınav giriş kağıtlarını alıp bu kişilerin yerine daha önceden anlaştığı sanıklar ..., ..., ... ...ve...ı, koyduğu yapılan ihbar üzerine sınava giren kişilerin girmesi gereken kişiler olmadıkları kabul edilerek sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur . IV. GEREKÇE Sanık ...'ın sanık ... yerine, sanık ...'un temyiz dışı sanık ... yerine , temyiz dışı sanık ...'ın sanık ... yerine girdikleri kişilere ait üzerinde h...gi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavına girdikleri, suça konu cevap kâğıdı üzerinde işaretlemelerde bulundukları, sınav cevap kâğıdını doldurdukları ancak sınav öncesi yapılan ihbar nedeniyle sınav bitiminde görevlilerce yakalandıkları, sanıkların dosyada mevcut sınav cevap kâğıdı incelendiğinde salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından "Aday, kendine ait nüfus cüzdanı, ehliyet veya pasaport kimlik belgelerinden birini ibraz etmediği." kısmının işaretlenerek sınavının iptal edildiği, suça konu sınav cevap kâğıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukukî sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve dosya kapsamına göre de sanıklar tarafından başkaca h...gi bir belgenin düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıklar eyleminin 5326 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli(Kapatıldı) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ...ile ... Sürgül ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak sanıklar eylemine uyan 5326 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen idari para cezasının miktarına göre, Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yazılı zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı Kanun'un 322 ve 5326 sayılı Kanun’un 24 üncü maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5326 sayılı Kanun’un 20 nci maddesinin birinci fıkrası sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023. tarihinde karar verildi.