Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4812 E. 2024/1857 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/504 E., 2016/166 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, suça konu belgenin noter onaylı suretinin duruşmaya getirtilerek incelenmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması ve belgenin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulması talebi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, belge aslının bulunmadığına, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığına, gerekçesiz olarak takdiri indirim uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın,...Üniversitesi'nden verilmiş gibi düzenlenen sahte diploma ile TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasına üye olmak için başvuruda bulunduğu, oda tarafından...Üniversitesi'ne, sanığın üniversiteden mezun olup olmadığının sorulması üzerine üniversite tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanığın üniversiteden mezun olmadığı ve diplomanın üniversite tarafından düzenlenmediğinin belirtildiği olayda, sanık hakkında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında; atılı suçu kabul etmiştir. 3....Üniversitesi'nin 29.09.2015 tarihli yazısında suça konu üniversite diplomasının sahte olduğu bildirilmiştir. 4. TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası ... Şubesinin 20.07.2015 tarihli yazısında; odaya üyelik kaydı için yapılan başvuruda bulunan inşaat mühendislerinin diplomalarından kopya alındığı, belge aslının kişilere verildiği belirtilmiş, ... 5. Noterliğinin 19.11.2015 tarihli yazısı ekinde işlem aslının yazı ekinde sunulduğu belirtilmiş, suça konu noter onaylı diploma sureti emanete kaydedilmiştir. 5. Mahkemece, sanığın ikrara yönelik savunması,...Üniversitesi ve TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası yazıları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu belgenin fotokopi olmadığı, noterde onaylı sureti olduğu, belgenin noter onaylı olması nedeniyle eylemin, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. III. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Suça konu sahte diploma aslının noter tarafından görülerek fotokopisi üzerine "aslı gibidir" onayı yapılmış olması nedeniyle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanığın, suça konu lisans diplomasını düzenlettirip ... 1. Noterliğinde onay işlemi yaptırarak Türkiye Mühendisler ve Mimarlar Odası Birliğine vermekten ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, noter onay işleminin sahte olmaması ve suça konu belgenin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82 ve devamı maddeleri uyarınca düzenleme şeklindeki belgelerden olmaması nedeniyle, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezanın, anılan maddenin üçüncü fıkrası ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. paragrafının tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.