Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42520 E. 2025/5247 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün: temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2018 tarihli ve 2016/239 Esas, 2018/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf 1. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2018/2339 Esas, 2019/2804 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmak suretiyle, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özel belgede sahtecilik suçundan verilen cezaya ilişkin kararın bozulmasına, ilişkindir. 2. Katılan Vekili Temyiz İstemi Dolandırıcılık suçundan beraat kararını ve suçun vasfında yanılgıya düşerek özel belgede sahtecilikten cezalandırılması kararının temyizen incelenerek bozulmasına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanığın, katılan adına senet düzenleyerek alacaklı kısmındaki şirket adını çizip kendi adını yazmak suretiyle sahteleştirdiği senedi... mirasçıları tarafından açılan davada Silifke Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/600 Esas sayılı dosyasına sunmak suretiyle gerçekleştirdiği eylem nedeniyle TCK'nın 207/1 maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yerinde olduğundan, atılı suçun sübutu ve nitelemesi yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. III. KARAR A. Dolandırıcılık Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.