Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41183 E. 2023/10547 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/735 E., 2016/11 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'ın, kardeşi ...'ın yetkilisi olduğu ... İnşaat isimli şirket adına, onun bilgi ve rızası dışında 100.000,00 TL bedelli çeki keşide ettikten sonra müşteki İsmet'e verdiği bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işledi iddia ve kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 49/219 sayılı kararında da açıklandığı üzere; ceza yargılamasının amacı, somut gerçeğin ortaya çıkarılması olup bunun için başvurulan kanıtlama araçlarından biri de belgelerdir. Yargılama makamları suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken ele geçirilen ya da iddia ve savunma doğrultusunda sunulan belgelerin güvenilirliğini de denetlemek durumundadırlar. Güvenilirliğin denetlenebilmesi için, belgenin aslının veya bunun olanaklı olmaması halinde de aslına uygunluğu yetkili makam veya kişilerce onanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya konulması gerekir. Yine Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakların aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiili iğfalin aldatma niteliğini göstermeyeceği cihetle; sanık ...'ın, kardeşi ...'ın yetkilisi olduğu ... İnşaat isimli şirket adına 100.000,00 TL bedelli çeki keşide ettikten sonra müşteki İsmet'e vermek suretiyle kullandığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli müzekkeresi ile suça konu çek aslının bulunamadığının bildirilmiş olması karşısında, sahtecilikte aldatıcılık yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmadığı gibi fiili iğfali de aldatma niteliğini göstermeyeceğinden unsurları oluşmayan atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2014/735 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.