Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40037 E. 2024/13220 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/626 E., 2021/304 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bozmadan önce verilen 18.12.2014 günlü kararın sadece sanık müdafi tarafından temyiz edildiği, bu kararda sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken sanığa ait adli sicil kaydında bulunan Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih, 2006/576 Esas, 2008/271 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasının daha az olduğu gözetilmeden, bozma ilamı sonrasında sanık hakkında Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 gün ve 2008/58 Esas, 2008/151 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı, bu durumda sanık aleyhine daha fazla cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak, yerine ''Sanığın, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih 2006/576 Esas ve 2008/271 Karar sayılı 1 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasını içerir 24.05.2010 tarihinde kesinleşen hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden; Sanık hakkında, benzer nitelikteki eylemleri nedeniyle Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava ile ilgili olarak UYAP üzerinden yapılan incelemede, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20.02.2017 tarihli ve 2015/1579 Esas, 2017/1187 Karar sayılı karar ile resmi belgede sahtecilik suçundan yargılama yapılıp sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezasına yönelik mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği ve anılan dava dosyasına konu eyleme ilişkin iddianame ve suç tarihlerine göre sanığın eylemlerinin, bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş bu cezanın da mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanık hakkında ek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, söz konusu cezanın mahsubu yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Bozmadan önce verilen 18.12.2014 tarihli kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu kararda sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken sanığa ait adli sicil kaydında bulunan Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarihli ve 2006/576 Esas, 2008/271 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasının daha az olduğu gözetilmeden, bozma ilamı sonrasında sanık hakkında Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 tarihli ve 2008/58 Esas, 2008/151 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı, bu durumda sanık aleyhine daha fazla cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.