Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40033 E. 2023/11056 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/25 E., 2015/1083 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/1083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz isteği, kararı temyiz ettiği, dosyada delil olmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir. 2Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın beraat etmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıkların 30.10.2010 düzenleme, 30/10/2011ödeme tarihli ve 11.000 TL bedelli senette katılanın borçlu, sanık ...'in ise alacaklı olduğu sahte bono düzenlendikleri, sanık ...'in senet üzerine rakamla ve yazıyla senet bedelini, borçlu ismini ve T.C. numarasını yazdığı, sanık ...'in ise alacaklı ismini, adresini, ödeme tarihini ve yerini yazdığı, senedin başka bir kişiye borçlu imzası attırıldıktan sonra katılan hakkında...İcra Müdürlüğünün 2014/657 Esas sayılı dosya ile 28.03.2014 tarihinde takip yapıldığı, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; borçlu imzasının katılan ...'ye ait olmadığı, senet üzerindeki alacaklı isim ve adres yazısıyla ödeme yeri ve tarihi yazılarının sanık ...'e ait olduğu, borçlu ismi ve T.C. numarası ile senet bedeli yazılarının sanık ...'e ait olduğuna ilişkin uzmanlık raporu, sanıkların savunması, katılan beyanı ile sanıkların eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Suç tarihinin senedin icraya konulduğu tarih olan "28.03.2014" olduğu belirlenerek yapılan incelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... Demir ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.