Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39639 E. 2026/4956 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1534 E., 2018/1038 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin reddi, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanığın temyiz isteminin, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne; katılan Şirket vekilinin temyiz isteminin ise sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne münhasır olduğu belirlenmiştir.

Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin, yasal süre geçtikten sonra öne sürüldüğü belirlenmiştir.

Katılan Şirket vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2017 tarihli ve 2014/398 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1 ve 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-(f), 52/2, 158/1-(j)-son, 62/1, 52/4, 53/1 ve 58/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 48.833,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2017/1534 Esas, 2018/1038 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Şirket vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine; a. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(a) maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, b. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(a) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Katılan Şirket Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığa isnat olunan nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, hile ile haksız menfaat arasında eş zamanlılık bulunduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 158/3 hükmünün ve suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenip işlenmediğinin araştırılmadığına, beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yüzüne karşı, usulüne uygun şekilde tefhim olunan ve kanun yolu, süresi ve mercii konusunda yanıltma da bulunmayan karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1 maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 07.12.2018 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Karşı Katılan Şirket Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan Şirket vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe başlığında (B-1) bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Karşı Katılan Şirket Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe başlığında (B-2) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Şirket vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi fıkrası uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.