Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39447 E. 2024/2681 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2013/238 E. 2016/358 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanık ... hakkında öğrencileri yerine sınava girmek için onlar adına sahte nüfus cüzdanı düzenlediklerine dair istihbari çalışma üzerine sanıklar temyiz dışı ... ve ...'ın içinde bulundukları ... plaka sayılı araçta yapılan aramada temyiz dışı sanıklar İslim ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanlarının ele geçirildiğini, yapılan araştırmada alınan kriminal raporuna göre nüfus cüzdanlarının aldatıcılık yeteneğinin bulunduğunun belirtildiği bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince nüfus cüzdanı asıllarının duruşmaya getirtilerek incelenmiş olduğu, yapılan incelemede nüfus cüzdanınde aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. 3. Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcut olduğu belirlenmiştir. 4. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.