Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38974 E. 2025/6796 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/475 E., 2021/191 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Temyiz dışı sanık ... ’ın, kendisinin ... ... Hizmetler Başkanlığı'nda görevli olduğunu söyleyip, katılan ...'ın eşini işe yerleştirebileceğinden bahisle kimlik, diploma, işkur kayıt belgesinin fotokopilerini ve harç adı altında 310 TL para istediği ve sanık ...’nin Akbank ... şubesi'ndeki hesabına para göndermesini sağladığı, bu surette sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalardaki ısrarlı savunmalarında, temyiz dışı sanık ... ile babasının yanında refakatçi olarak hastanede yattığı sırada tanıştığı, hasta ve kimsesiz olan sanığa yardım etmek maksadıyla eylemlerden haberi olmaksızın hesabına gelen paraları çekip verdiğini beyan etmiş olması ve temyiz dışı sanık ... hakkında 05.06.2014 tarihinde dolandırıcılık suçlaması ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, suç kastının ve maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak tespiti bakımından, sanığın babası ile temyiz dışı sanık ... 'ın aynı tarihte aynı hastanede ve aynı serviste yatıp yatmadıklarının, tespit edilebilmesi halinde, uzlaşma ile sonuçlanan diğer para havaleleri de dahil olmak üzere tüm para yatırma ve çekme işlem tarihlerinin, hastanede yatış tarihleri içinde kalıp kalmadığı belirlenerek sanık savunmasının doğruluğunu araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de;5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan ve suçtan ... zararı tamamen gidermiş, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında adli sicil kaydının içeriği gerekçe gösterilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.