Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37293 E. 2023/7279 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/191 E., 2016/174 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2013/191 Esas ve 2016/174 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarını ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyizi; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklardan ...,... Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sahibi ve temsilcisi, diğer sanık ...'in de bu şirketin temsilcisi olduğu, sanıkların 01.11.2011 tarihinde ... 20. Bölge Müdürlüğü'nün yaptığı ihaleye, teklif mektubu sundukları, teklif mektubundaki evrakların kurum tarafından tetkikinde; suça konu 31.10.2011 tarihli Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğünün, A1 tipi yetki belgesinin sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine, durumun Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğüne bildirildiği, bu kurumca yapılan inceleme sonucunda, suça konu belgedeki U-NET numarasının 233871 olduğunun ve bu numaranın başka bir firma adına düznelenen K1 yetki belgesinde kullanıldığının, belge üzerindeki diğer numaraların da başka belgeler de kullanıldığının, adı geçen şirketin A1 yetki belgesi başvurusunun bulunduğunun, ancak başvurunun suç tarihi itibarıyla sonuçlanmadığının bildirildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmıştır. 2. Sanıkların, atılı suçlamayı kabul etmediklerini bildirmiş oldukları görülmüştür. 3. Mahkemesince suça konu belge üzerinde gözlem yapıldığı anlaşılmıştır. 4. Mahkemesince sanıkların, söz konusu belgeyi farklı tarihlerde kullanmaları nedeniyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2013/191 Esas ve 2016/174 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.