Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37088 E. 2024/14431 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/3 E., 2020/551 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaşma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaşma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise, bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebligat çıkartması, tebligatın iade edilmesi durumunda da muhatabın MERNİS adresinin tespit edilerek MERNİS şerhi ile 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda, dosyanın uzlaştırma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırma bürosu tarafından mağdurun bilinen adresine tebligat yapıldığı ancak, mağdurun kardeşinin 08.03.2018 tarihli dilekçe ile tebligatın bizzat askerlik görevini yapan meğdura tebliğ edilmesini talep ettiği hâlde, mağdura yeniden tebligat yapılmadığı gibi, ceza infaz kurumunda bulunan sanığın bilinen adresine yapılan tebligatın da adres yetersizliği nedeniyle iade olduğu, sonrasında ceza infaz kurumuna tebligat çıkartılmış ise de, bu tebligatın sanığın 1 yıldan fazla hükümlülüğünün bulunması ve sanığa vasi atanmış olması nedeniyle tebligatın bizzat vasiye yapılması gerektiğinden bahisle iade edilmesi üzerine, sanığın kanuni temsilcisine tebligat yapılmadan uzlaştırmanın olumsuz sonuçlandığına dair 27.03.2018 tarihli uzlaştırma raporunun düzenlendiği ve mahkemece tarafların uzlaşamadığı şeklindeki usulsüz uzlaştırma raporuna istinaden karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, sanık ve mağdura usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uzlaşmanın sağlanamadığına dair usulsüz uzlaştırma raporu esas alınarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.