Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36792 E. 2025/13899 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/241 E., 2014/367 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların karar tarihi itibariyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu ve ve sanıklar hakkında itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz talebi yönünden dosyanın mahalline Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE

B. Sanıklar ... , , ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında belirtilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü: ... Hayat Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde öğretmen ve psikolog olarak görev yapan sanıkların, destek eğitimine devam etmeyen katılan ...'ın adına destek eğitimi almış gibi düzenlenen sahte bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarının ay sonunda toplu olarak imzalatılması ve suça konu olay nedeni ile sanıkların doğrudan menfaat temin etmemeleri, menfaat temin edenlerin beraat eden sanıklar olduğu , yine 100 tane öğrencisi olan kurumda sadece katılan ... yönünden usulsüzlük yapıldığının tespit edilmesi karşısında sanıkların sahtecilik kastıyla hareket etmedikleri ancak aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını imzalarken gerekli incelemeyi yapmamak şeklindeki eylemlerinin ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı ise de, dava zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; UYAP kayıtlarından yapılan araştırmada sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 31.12.2021 tarihinde vefat ettiği ve sanıklar ... , , ..., ..., ...'ün eylemlerine uyan "ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, soruşturma izni alınması nedeniyle duran zamanaşımı süresi eklendiğinde dahi suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... , , ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.