Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35232 E. 2025/2332 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/119 E., 2014/371 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık, mühürde sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER :Katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Sanık ... ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı kanunun 318. Maddesin gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma yönetme ve üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden, Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma yönetme ve üye olma suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi kurumun bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde hapis cezaları, gerekçe gösterilerek alt sınırdan ayrılmak sureti ile belirlendiği halde bu suç yönünden alt sınır kabul edilecek şekilde sanıkların elde ettikleri menfaat miktarları ile alt sınırdan adli para cezası belirlenmesi ve dosya kapsamında sanıkların Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanlarının sahte olarak kullanmış olmaları karşısında eylemin ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen suçu da oluşturacağı anlaşılmış ancak bu hususlar aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış yine bu sanıklar yönünden, hükmolunan adli para cezalarının miktarları, suç tarihi ve günümüzdeki paranın satın alma gücü ve infaz aşamasında sanıkların başvuruları halinde Cumhuriyet başsavcılığınca adli para cezalarının taksitlendirme imkanının bulunması dikkate alındığında, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, C. 1-Sanıklardan; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik"suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 31.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, 2. Sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarının ve sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımı sürelerini kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.