Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34508 E. 2025/15395 K. – Hizmet Nedeniy

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/512 E. 2019/404 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilmekle gereği görüşüldü; 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.04.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.12.2009 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın ... Adliyesi savcılık kaleminde yetkili zabıt katibi olarak görev yaptığı, aynı adliyede adli sicil memuru olarak görev yapan zabıt katibi ...'in rahatsızlanması sebebi ile raporlu olduğu süre içerisinde, adli sicil işlemlerine bakmak üzere Savcılıkça 23.01.2008 tarihli yazı ile görevlendirildiği ve bu görevlendirme kararının aynı gün sanığa tebliğ edildiği, sanığın adli sicil memuru olarak görevlendirildiği 23.01.2008-01.02.2008 tarihleri arasında verdiği sabıka kayıtlarından tahsil etmiş olduğu toplam 72.00 TL'yi ocak ayı sonunda Ceza ve İnfaz Kurumları İş Yurtları Daire Başkanlığının hesabına yatırması gerekirken yatırmayıp uhdesinde tuttuğu ve sanki para yatırılmış gibi evrak tanzim ederek amirlerine imzalattığı, bu durumun, zabit katibi ...'in göreve başladığında sanığa teslim ettiği banka hesap defterini istemesi üzerine anlaşıldığı, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.01.2008 tarihinde adli sicil işlemlerine bakmak üzere görevlendirildiği ve bu görevlendirme kararının sanığa aynı gün tebliğ edildiği, ... Adli Sicil ve İstatitik Genel Müdürlüğü'nün 03.05.2019 tarihli yazısının sanığa Müdürlüklerince şifre tahsis edilmemesine ilişkin olduğu, sanığa şifre tahsis edilmemesinin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca usule uygun görevlendirme yapılmadığı anlamına gelmediği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde düzenlenen "Zimmet" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma " suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.