Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30494 E. 2026/4404 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/147 E., 2015/396 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın internet üzerinden görmüş olduğu araç ilanı için öncesinde yüz yüze görüşmeksizin sanıkların bildirmiş olduğu hesaba 05.12.2013 tarihinde para gönderdiği daha sonrasında kalan bedeli yüz yüze görüşerek vermiş olduğu anlaşılmakla ilk haksız menfaatin yüz yüze görüşme olmaksızın elde edilmiş olması nedeniyle eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup sanıkların eyleminin basit dolandırıcılık olduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Katılanın hükümden sonra 15.03.2016 tarihli dilekçesine göre zararın kovuşturma aşamasında giderildiğini belirtmiş olması karşısında sanıklar hakkında TCK'nin 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.