Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28535 E. 2025/15666 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/178 E. 2015/374 K. SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 05.09.2005 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B) Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1-Suçtan zarar görmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alması mümkün bulunan ...'nin müşteki sıfatıyla ifadesinin alınıp şikâyet ve delillerinin nelerden ibaret olduğu hususu ile kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan tanık sıfatıyla beyanlarının tespit edilmesi, 2-Sanık ...'ın savunmalarında tanık olarak beyanı tespit edilen kendisinden sahte çek ile alıveriş yapılan ...'nin beyanlarını kabul etmediği, ...'ı ... ne kadar tanıyorsa kendisinin de o kadar tanıdığını, kesinlikle kefil olup onunla beraber alışveriş yapmadığını, ... ile birlikte ticaret yaptığını söylemediğini savunduğu, ancak sanık ...'ın sanık sıfatıyla yargılandığı ... 19.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/140 Esas ve 2013/214 Karar sayılı dosyasında suça konu çekte sanık ...'ın cirosundan önce sanıkla birlikte ...'den mal almaya gelen dosya kapsamında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... ...'ın cirosunun bulunduğu anlaşılmakla, ... 19.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/140 Esas ve 2013/214 Karar sayılı dosyasının ve UYAP üzerinden yapılacak incelemeyle varsa başkaca dosyaları da getirilerek gerekli bilgi ve belgelerin Yargıtay denetimine esas olmak üzere örnekleri alınarak sanık ... ile ... ...'ın tanışıklıkları olup olmadığının tespiti, sanık ile birlikte gelen ... ... tarafından ...'ye verildiği iddia edilen çekin duruşmaya getirilerek özelliklerinin tutanağa bağlanması, çek aslının dosya içerisinde bulundurulması, sanığın resmi kurumlardaki suç tarihinden öncesine ait yazı, imza ve rakam örnekleri de temin edilerek çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.