Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28254 E. 2023/7995 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/320 E., 2015/339 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; 1. Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 72.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, çeki nakliyeciden aldığına, bu kişinin tespit edilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, atılı suçları işlemediğine ve kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın katılandan aldığı küçükbaş hayvan karşılığında suça konu 09.11.2012 keşide tarihli, 33.866,00 TL bedelli çeki ciro ederek katılana verdiği, katılanın bankaya ibrazında çekin sahteliğinin anlaşıldığı, mahkeme gözlemine ve alınan raporlara göre çekin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, bu suretle sanığın yüklenen suçları işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmaktadır. 2. Sanığın suça konu çekin eline nasıl geçtiğine dair aşamalarda değişen çelişkili savunmaları, katılanın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanı, tanık O.S. nin çekle ilgisinin bulunmadığına, tarafları tanımadığına dair beyanı, çekteki yazı ve imzaların tanık O.S'ye ait olmadığına dair uzmanlık raporu, ekspertiz raporları, adli emanet kaydı, suça konu çek örneği, sanığa ait adli sicil kaydı ve sair deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılan ve tanığın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, uzmanlık raporlarındaki tespitler ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, suçların sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.