Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28106 E. 2025/3550 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/430 E., 2020/203 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hüküm fıkrasının kazanılmış hakkın korunduğu 6 numaralı bendinde 5237 Sayılı TCK’nun 50. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendi gereğince hapis cezasından adli para cezasına çevrilen miktarın ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezasının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması, Yasaya aykırı; sanık ve sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden hükmün 6. Bendinin tamamen çıkarılarak yerine '' 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanığın, 10 ay hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ve doğrudan hükmedilen 4 gün karşılığı 80 TL ADLİ PARA CEZASI CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.