Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25511 E. 2025/3640 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/486 E., 2019/386 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Katılanın, telefonda kendisini polis olarak tanıtan kişi tarafından aldatılarak sanık ...'in hesabına parayı yatırdığı, telefondaki şahsın yönlendirmesi ile tekrar para yatırmak için yolda telefonda konuştuğu sırada polis memurlarının olayı fark etmesi sonrasında dolandırıldığını anlayan katılanın şikayetçi olup paranın gönderildiği hesaba bloke koydurması sonucu sanığın parayı çekemediği iddia ve kabul edilen olayda, katılanın parayı sanığın hesabına yatırması ile dolandırıcılık suçunun tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2) Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 10.05.2017 tarih ve 2015/9420 Esas ve 2017/10627 Karar sayılı bozma ilamından önceki Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2013 tarih, 2013/481 Esas ve 2013/460 Karar sayılı hükmünde sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, bu kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi sonucu bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmaması, 3) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kayseri 2. Asliye Ceza mahkemesinin 06.02.2013 kesinleşme tarihli ve 2008/1131 Esas, 2009/46 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrasındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra adli sicil kaydında bulunan diğer ilamlar da dikkate alınarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.