Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25385 E. 2024/14448 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/8 E. 2019/448 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/397 E, 2013/417 K. sayılı 09.09.2013 tarihinde kesinleşen 1 yıl 15 gün hapis içeren ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan ilama konu hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "Sanığın; sarfına sebebiyet verdiği 2 davetiye gideri 28 TL, uzlaştırma gideri 280 TL olmak üzere toplam 308 TL yargılama giderinin CMK 324 ve devamı maddeleri uyarınca sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına," ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay Bozma İlamının sanık lehine olduğu anlaşıldığından, bozma öncesi yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma sonrası yapılan, uzlaştırma gideri ve yargılama giderinin ise Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.