Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25327 E. 2025/5610 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/306 E., 2019/244 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanık Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nun 52/1-2. Maddesinin uygulamasında gün para cezasının 100 gün olarak belirlendiği, ancak hükmün 5. fıkrasında " bir gün karşılığı takdiren 20 TL den belirlenerek 83 gün karşılığı toplam 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " cümlesindeki "83 gün karşılığı" ibaresinin sehven yazılmış olduğu anlaşıldığından anılan maddi hatanın yerinde düzeltilmesi mümkün görülerek, bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma sonrası yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2- Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren tehdit suçundan dolayı kurulan, hükümden önce 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin, gözetilmemesi, Yasay aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunun 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.