Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/240 E. 2023/10056 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/62 E., 2016/17 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi, suçun sübutuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, mağdur ile ortak iken ortaklıktan ayrıldıkları sırada borcuna karşılık 30.04.2014 keşide tarihli ve 20.400,00 TL bedelli çeki verdiği, çekin mağdurun babası ... tarafından tahsil amacıyla bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, uzmanlık raporuna göre, suça konu çekin tamamen sahte olarak düzenlendiği, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın alınan savunmasında, suça konu çeki 2013 yılı Ekim ayında Yahya isimli kişiden aldığını, bu kişinin Akşehir'deki ... Otelde kaldığını, ayrıca çeki aldığında bankaya sorduğunu ve gerçek olduğunu öğrendikten sonra mağdura verdiğini beyan etmesi, ... Otel'e yazılan müzekkere sonrası verilen cevabi yazıda belirtilen ayda ... isimli kişinin konakladığının belirtilmesi, bu kişinin tanık olarak beyanının alınmış olmasına rağmen, imza-yazıları ile çek üzerindeki imza-yazıların karşılaştırılmamış olması, ayrıca mağdur ...'un alınan beyanında da sanık ile birlikte çeki bankaya sorarak aldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, ...'ün imza-yazı örnekleri temin edilerek, suça konu çek üzerindeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla; bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.