Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23488 E. 2025/4810 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/142 E., 2015/467 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, suç tarihi itibarıyla yetkilisi olduğu şirket ile katılan şirket arasında ... 3. Noterliğinin 10.01.2014 tarihli ve 00334 yevmiye numaralı ... Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sanığın şirket temsilcisi ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, bu kiralama sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu ekipmanların teslim edildiği, kira borcunun ödenmemesi üzerine kiracı şirket ve yetkilisine 11.10.2014 tarihinde kira borcunun ödemesi, aksi taktirde sözleşmenin feshedileceği hususunda Noter ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ancak yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediği ve kiralanan malzemenin de öngörülen süre içerisinde katılan şirkete teslim edilmediği anlaşılmakla, sanığın başkaca delille desteklenemeyen, malzemeleri iade ettiğine dair soyut savunması karşısında; öncelikli olarak söz konusu suçun, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda sözleşmeye konu ürünlerin iade edilmeme nedeni olarak yasal bir gerekçenin ortaya konulamadığı durumlarda atılı suçun oluşacağı, ancak, dosya içerisinde yer alan ve hükme esas alındığı anlaşılan evrakların onaysız fotokopiden ibaret oldukları da gözetilerek, ... kiralama sözleşmesi, ihtarname, tebligatlar, sanığın yetkilisi olduğu şirketinin ticaret sicil kayıtları ve ekleriyle, sanık müdafii tarafından ileri sürülen ve UYAP üzerinden yapılan incelemede tarafları aynı olan ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği belirlenen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/257 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/11266 Esas, 2019/15090 Karar sayılı kararı ile uzlaşma hükümleri yönünden bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu dosyanın akibetinin araştırılması, kesinleşmemiş ise birleştirme ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi, suça konu makinenin haczedildiği icra dosyasının da akıbeti araştırılarak tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.