Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22927 E. 2025/11515 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/301 E., 2015/270 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılandan satın aldığı şeker karşılığında verdiği 09/10/2010 keşide tarihli ve 18.000 TL bedelli çekin sahte çıktığı iddia edilen somut olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın savunmasında, olay sonrası çek bedelini şikâyetçi ...'a ödediğini belirtip, hükümden sonra, ... tarafından imzalanmış görünen ve çek bedelinin 20.01.2011 tarihinde ödendiği belirtilen dilekçe göndermiş olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti amacıyla şikâyetçi ...'ın duruşmaya çağrılarak, zararın giderilip giderilmediğinin, giderildiyse ne zaman giderildiğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.