Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22845 E. 2024/11552 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Olay tarihinde sanığın, sahibi veya kiralama yetkisi olmadığı hâlde, kendisine ait olduğunu söyleyip, katılana daireyi gezdirdiği ve katılanla dairenin kiralanması hususunda anlaşarak, kira sözleşmesini düzenleyip, katılandan kira bedeli olarak 350,00 Türk lirası nakit para ve her ay için 350,00 Türk lirası olmak üzere ayrı ayrı 11 adet senet aldığı iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; Sanığın 15.10.2013 tarihli sorgusunda "İddianamede belirtilen yerdeki daire Kemal Şahin isimli arkadaşıma aitti. Kiraya verecektim. Hatta kiraya verdim, kiraladığım kişiler gidip elektrik suyu üzerlerine alacaklardı, almadılar. Aylık kira bedeline ilişkin 11 adet senet de almıştım. Senetler ayrı ayrı 350 TL tutarındaydı. Daireyi kendilerine satmaya kalkmadım." şeklinde savunma yapması ve tanık ...'in 23.06.2015 tarihli duruşmada "Ben söz konusu adreste bulunan binanın mütahitiyim. Söz konusu daireyi daha önce Kemal Şahin isimli şahısa satışı hususunda anlaşmıştık, kaporasını aldım anahtarını teslim ettim. Ancak şahıs söylediği tarihte ödemeyi yapamadı bu nedenle daireyi ve anahtarı geri aldım." şeklindeki ifadesine rağmen, Kemal Şahin'in tanık olarak beyanının alınmadığı anlaşılmakla, adı geçenin tanık sıfatıyla beyanının alınıp, söz konusu dairenin anahtarının kendisine teslim edilmiş olduğu dönemde, sanığa daireyi kiralaması için yetki verip vermediği, sanığa yetki vermiş ise sanığın daireyi katılana kiraladığından haberdar olup olmadığı ve sanığın katılandan aldığı kira bedeli ve senetlerini kendisine teslim edip etmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2. Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.