Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21888 E. 2025/5230 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/212 E., 2015/137 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık SUÇ TARİHLERİ : 25.09.2006, 15.01.2007 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.09.2006 ve 15.01.2007 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın, ...'ın boş çeklerini ele geçirip, bir tanesini 15.01.2007 keşide tarihli ve 12.000. TL bedelli olarak ...'ya, bir tanesini de 25.09.2006 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli olarak ...'ya verdiği iddia ve kabul edilen somut olaylarda, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurlarının ... ve ... olduğu, bu kişilerin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu çekleri alacaklarına karşılık sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında ...'nın beyanının hiç alınmadığı, ...'ya da suça konu çeki önceden doğan borç nedeniyle alıp almadığının sorulmadığı, ayrıca sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suça konu çekleri kendisinin düzenlemediğini ve adları geçen kişilere vermediğini, çeklerdeki imza-yazılarının kendisinin olmadığını savunmasına karşın 15.01.2007 keşide tarihli ve 12.000. TL bedelli çekin arkasındaki ciro imzası yönünden inceleme yaptırılmadığı anlaşılmakla, atılı suçların yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla suça konu çeklerin önceden doğan borç nedeniyle alınıp alınmadığının, önceden doğan borç nedeniyle alındıysa, alış-veriş sırasında ödemenin çekle yapılacağının kararlaştırılıp kararlaştırılmadığının ... ve ...'ya sorulması, ayrıca 15.01.2007 keşide tarihli ve 12.000. TL bedelli çekin arkasındaki ciro imzası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması, 2. 25.09.2006 ve 15.01.2007 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 29.11.2007 olarak yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.