Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21600 E. 2025/7656 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/210 E., 2015/327 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden İade, Onama

1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/1157 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın karara bağlandığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecililik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın .. Bölgesi Hayvancılık Kooperatifleri birliğini yönetim kurulu üyeleri, sanık ...'ın ise hem ... Bölgesi Hayvancılık Kooperatifleri birliğini yönetim kurulu başkanı, hem de şikayetçi .. İli ... başkanı olarak görev yaptıkları, .. Bölgesi Hayvancılık Kooperatifleri birliğinin şikayetçi .. İli ...'ne gerçekte 130.000 TL borçlu olduğu halde, tüm sanıkların iştirak halinde hareket etmek suretiyle sanıklar . .. ve ... adına atılan sahte imzalar ile . Bölgesi Hayvancılık Kooperatifleri birliğinin şikayetçi .. İli ...'ne 344.000 TL borçlu gösterir senet düzenledikleri, senedin arka yüzünün .. İli ... tarafından cirolanmışçasına ( sahte ciro ile) piyasaya sürdükleri ve son ciranta olan sanık ... tarafından ... İli Süt üreticileri hakkında icra takibinde bulunulduğu, . İli Süt Üreticileri Birliğinin kendileri adına atılan cironun sahte olduğu şikayetiyle başlatılan soruşturmada, yapılan yargılama sonunda; sanıkların eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ise sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiş ise de, 13/07/2011 tarihli iddianame ile dava açılan olayın tek olduğu, fiilin bölünemeyeceği göz ardı edilerek mahkeme tarafından, sanığın eyleminin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüne rağmen fiilin vasıf yönünden bölünerek dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ayrıca beraat kararları verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.06.2025 tarihinde karar verildi.