Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18915 E. 2025/6954 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/544 E., 2014/690 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Suç tarihinde müteahhitlik yapan katılanın, kendisine ait olan dairesini ihtiyacı olması nedeniyle satışa çıkardığı, sanıklar ... ve ...'ın, katılanın yanına gelerek "Sen burayı satmak istiyorsun, müşteri bulalım, hatta bir müşteri var verelim" dedikleri ve katılanı evi satın almak istediğini belirttikleri sanık ... ile tanıştırdıkları, sanık ... isimli şahsın 90.000,00 Türk lirası peşin parası olmadığını, konut kredisi çekerek ödeyeceğini söylemesi üzerine, aralarında senet imzalayarak anlaşmaya vardıkları, sanık ...'nın 90.000,00 Türk lirası bedelli senet imzalayarak verdiği, senede sanık ...'nın yanında bulunan kardeşi sanık ...'nın da kefil olarak imza attığı, bu işlemler sırasında sanıklar ... ve ...'ın da yanlarında olduğu, katılanın Tapu Sicil Müdürlüğünde evin tapusunu sanık ...'nın kardeşi sanık ...'nın üzerine devrettiği ancak, sanıkların senet vadesi geçmesine rağmen evin bedelini ödemedikleri gibi, kredi sonucunu bekledikleri sırada sanıklar ... ve ...'ın bu seferde kendisine ait dükkan ve iki adet deponun satışı için katılanın yanına gittikleri, katılana ait iş yeri ve altındaki deponun 140.000.00 Türk lirası bedelle satın alınması, satış bedelinin 10.000.00 TL peşin ve gerisinin taksitler halinde ödenmesi hususunda sanıklarla anlaştığı, bahsedilen tarihlerdeki ödemelere karşılık olmak üzere teminat olarak senet tanzim ettikleri, sanık ...'ın senetleri imzaladığı, katılanın daha sonra sanıklar ... ve ...'ın yanlarında getirdikleri sanık ...'a noter kanalıyla dükkanı devrettiği, 2 deponun satışını da sanık ...'ın eşi olan sanık ...'a noterde devrettiği, vade tarihleri gelince sanıkların ödeme yapmadıkları ve taşınmazları devraldıktan kısa süre sonra başkalarına devrederek, taşınmazların iade alınmasını engellemeye çalışıp, haksız menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda, katılana yönelik dolandırıcılık suçunda sanıkların eylemlerini kamu kurumu olan tapu müdürlüğünün maddi varlıklarından olan tapu belgesini kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi karşısında, sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 158/1.d maddesinde öngörülen "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde görevsiz olduğu nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.