Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18698 E. 2025/7809 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/84 E., 2015/180 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede Yapılan yargılamada sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede Sanığın, katılan bankadan genel kredi sözleşmesine dayanarak kulanmış olduğu kredinin teminatı olarak müşterilerinden aldığını iddia ettiği kriminal rapora göre; senetlerin arka kısmında sanığın cirosu bulunan imza ve yazıları içeren senetleri, bonoları verdiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi sebebiyle katılan banka tarafından senet borçluları aleyhine başlatılan icra takiplerinde, senetler üzerindeki yazılı şirket ve isimlerin sahte olduğu, resmi belge niteliğinde olan senetlerin sahte olarak oluşturulmuş senetler olduğu, sanığın sahte olarak oluşturulmuş bu senetleri almış olduğu krediye karşılık olarak katılan banka şubesine 2010 - 2011 yıllarında ibraz ettiği böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece, söz konusu senetlerin bankaya tahsil amaçlı verildiği, borçların da bir kısmının zamanında ödenmemesi nedeniyle kalan kısım için tahsile konulduğu, bankanın kredi için başvuran şahıslarla ilgili gerekli araştırmaları yapmasının gerektiği şeklinde gerçekleşen eylemi suçun unsurları oluşmadığı gerekçeleriyle beraatine hükmedilmişse de; sanığın genel kredi sözleşmesini 03.07.2006 tarihinde imzaladıktan sonra karşılığı olan başka senetler verip vermediğinin ve suça konu senetler karşılığı bankadan yeni bir kredi kullanıp kullanmadığının açıkça bankadan sorularak gelen cevaba göre suça konu senedin önceden doğan borca karşılık olarak verilip verilmediğinin Mahkemece değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla beraat hükmü kurulması , Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.