Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18261 E. 2025/5367 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Yapılan İncelemede; Sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, en son kesen sanıkların sorgusunun yapıldığı "12.09.2014" tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Yapılan İncelemede; Sanıklar ...'un ... firmasının sahibi, ...'ın ... firmasının mesul müdürü, ...' ... Firmasının sahibi, ...'in ise ... firmasının mesul müdürü oldukları, ... firmasının 06/09/2011-24/12/2011 tarihleri arasında 158 adet reçeteye sonradan organik ibaresi eklemek suretiyle 780,74 TL, ... firmasının 29/11/2011-31/12/2012 tarihleri arasında 716 adet reçeteye sonradan organik ibaresi eklemek suretiyle 4.985,34 TL şikayetçi kurumu zarara uğratmış oldukları, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; gerçekliğin kuşkuya yer vermeksizin tespiti açısından, kanaat oluşturacak sayıda suça konu reçete sahiplerinin dinlenilerek gerçekten "organik cam" alıp almadıklarının sorulmasından sonra sanıkların suç kastının yeniden değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hükümler tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.