Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16548 E. 2025/6409 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/370 E., 2019/58 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan Türkiye Ekonomi ve Kültürel Dayanışma Vakfı'nın şirketlerinden ... şirketinin müdürü olduğu, vakfa ait Ankara ili Yenimahalle ilçesi Yeşilevler Mahallesinde bulunan 60534 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 19 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda 10.08.2012 tarihinde alınan karar uyarınca yetki verildiği, sanığın anılan yetki uyarınca bahse konu taşınmazın ...'ye satışı konusunda aralarında anlaşma sağlamaları üzerine 15.08.2012 tarihinde satış suretiyle taşınmazı devrettiği, taşınmazı satın alan katılan ... ve tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulan annesi ... beyanlarında, sanık tarafından devri sağlanan taşınmazın 220.000,00 TL bedelle satışa konu edildiğine ilişkin beyanları ile ödeme yapıldığına ilişkin sunulan banka dekontu, katılan ... tarafından dosya içerisinde mevcut 19 numaralı bağımsız bölümün sanıktan 220.000,00 TL bedelle satın alındığı, 10.000,00 TL'nin kapora bedeli olarak sanığa elden teslim edildiği, geri kalan 210.000,00 TL'nin ise sanığa bankada ödendiğine ilişkin 07.11.2012 tarihli dilekçe içeriği birlikte değerlendirildiğinde, katılan vakıf yetkililerince yapılan araştırmada, sanık tarafından bahse konu taşınmazın katılan ...'ye 220.000,00 TL bedelle satıldığının öğrenildiği, sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı aynı fiil ile ilgili 27.02.2014 tarih, 2014/19322 Soruşturma sayılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı aynı iddianameye dayalı olarak hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın gerçekte 220.000,00 TL bedelle satılan taşınmazın katılan vakıf yetkililerine taşınmazın 200.000,00 TL bedelle satıldığını belirterek bu miktar üzerinden ödeme yaptığı, sanık ile katılan arasındaki hizmet ilişkisi olduğu gözetildiğinde eyleminin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği, eylemin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna temas ettiği, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan Türkiye Ekonomi ve Kültürel Dayanışma Vakfı ile ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma öncesi 09.12.2014 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.