Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15630 E. 2024/10646 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/48 E. 2018/305 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin kanun yolu bildiriminde 15 günlük yanıltıcı temyiz süresi belirlenmesi dikkate alındığında süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulmak suretiyle yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2004 tarihli ve 2004/103 Esas, 2004/217 Karar sayılı ilamının 02.01.2008 tarihinde yerine getirildiği ve suç tarihi itibarıyla; sanığın adli sicil kaydına göre, Kars 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2005 tarihli ve 2004/267 Esas, 2005/420 Karar sayılı ilamında yer alan mahkûmiyet hükmünün daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken,Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2004 tarihli ve 2004/103 Esas, 2004/217 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2004 tarihli ve 2004/103 Esas, 2004/217 Karar sayılı kararının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine, ''Kars 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2005 tarihli ve 2004/267 Esas, 2005/420 Karar sayılı kararı ile mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına'', ibaresinin yazılması suretiyle,hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.