Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15545 E. 2024/14159 K. – Kamu Kurum Ve

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/266 E., 2018/597 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ,beraat Av. ...'ın sanık ...'nün müdafiliğinden istifa etmiş olması ve bu hususun sanık ...'ye bildirilmiş olduğu ve sanık ...'nün kendisine Av. ...'in müdafii olarak yetkilendirmiş olması karşısında Av. ...'ın temyizinin sanık ... adına, Av. ...'in temyizinin de sanık ... hakkında olduğu ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla sanık ...'nün müdafinin temyizinin süreden reddine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, BSanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıkların müdafilerinin ayrı ayrı temyizlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıklar hakkında kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, uygulama maddesi olan TCK'nin 43/1 maddesi gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekili, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasının 2. paragrafına "TCK'nin 43/1 maddesi uyarınca" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 18.11.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.