Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15307 E. 2025/7661 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/417 E., 2018/505 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1)Özel belgede sahtecilik suçu bakımından yapılan incelemede, Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını süresini kesen son işlemin 20/07/2011 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2) Nitelikli Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'un suç tarihi itibariyle .. Gıda ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'nin %90 ortağı ve müdürü olduğu, ... Gıda ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'nin 06/10/2008 tarihli 222.200 YTL bedelli fatura ile, ... Gıda Ticaret ve Paz. Ith. Ihr. Itd. Şti'ne kuru incir satışı yaptığı, satış bedelinin ödenmediği halde sanıkların iştirak halinde fatura arkasına sanki faturanın düzenlendiği tarihte kuruyemiş satış bedeli olan parayı, bir kısmı nakit bir kısmı çek olarak .. Gıda adına tahsil edilmiş gibi belge hazırladıkları, faturanın arkasında yazan 222.200 TL'nin 139.484 TL'sının elden nakit ödendiği yazısının gerçeği yansıtmadığının iddia edildiği olayda, dosya kapsamında ... Gıda Ticaret ve Paz. Ith. Ihr. Itd. Şti'nin ticari defterlerinin incelendiği, iddianameye konu çeklerin ticari defterle kaydedildiği, çek bedellerinin ödendiğinin anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... Gıda ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterleri de temin edilerek sanık ...'un tahsil ettiğini kabul ettiği 139.484 TL'nin ... Gıda ve Taşımacılık uhdesinde bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, mahkemece fatura arkasına yazılı belgenin düzenlendiği tarihte sanığın hisselerini devrettiği konusunda delil elde edilemediğinin kabul edilmiş olması karşısında eylemin sübutu halinde sanık ...'un suç tarihinde şirket ortağı ve müdürü olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen uzlaşma kapsamında kalan hizmet nedeniyle güveni kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.