Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15083 E. 2024/14336 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/85 E., 2018/198 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Teksan Emlak İnş. San. Dış Tic.Ltd. Şirketinin ortağı ve yetkilisi olan sanık ...'un olay tarihinde şirketinde çalışmakta olan ve hükümden sonra vefat etmiş olan ... ile birlikte hareket ederek internet sitesinde kendilerine ait olmayan, satışına aracılık etmeleri hususunda yetkileri bulunduğuna ilişkin belge veya beyan bulunmayan bir eve ilişkin satış ilanı (hile içeren ilan) vererek, söz konusu ilan nedeniyle kendileri ile irtibat kuran katılana evin sahibi olarak sanık ...'u tanıtıp adı geçen sanığın satıcı olarak, sanık ...'un emlakçı olarak imzaladığı basit satış sözleşmesi yaparak, satış bedeline mahsuben 5.000 TL bedelli çeki aldıkları, katılanın kredi çekme işlemini gerçekleştirememesi üzerine söz konusu taşınmazı almaktan vazgeçtiği halde çeşitli bahanelerle katılanı oyalayarak çeki iade etmeyip tahsil ettikleri iddia edilen somut olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerekmesi nedeniyle ... Emlak İnş. San. Dış Tic.Ltd.'ye ait ticaret sicili kayıtları ile ticari defter ve belgelerin getirtilerek, gerçekte böyle bir şirket bulunup bulunmadığı, sanığın bu şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi olup olmadığının araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın katılana satmayı vadettiği daireye ilişkin tapu kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, söz konusu taşınmazın gerçek sahibi olan şahsın beyanı alınarak belirtilen taşınmazın satışına aracılık etmeleri hususunda sanığa sözlü veya yazılı yetki verip vermediği tespit edilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.