Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14810 E. 2024/11750 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın sahibinden.com internet sitesinde vermiş olduğu mülkiyeti kendisine ait olmayan araç kiralama ilanını gören katılanın aracı kiralamak için sanığın eşinin adına kayıtlı telefon numarasını araması, aylık 1250 TL bedelle anlaşmaları, akabinde sanığın aracı katılana getirmesi, yüz yüze geldiklerinde sanığın ismini yanlış bildirdiği protokol düzenlenmesi, 1500 TL bedelin katılan tarafından sanığa verilmesi, kalan bedelin havale edilmesi, akabinde aracın başkasına ait olduğunun anlaşılması biçiminde iddia edilen eylemde; Sanığın internet sitesindeki ilanının ardından, tarafların yüz yüze görüştükleri, bu görüşmelerde sanığın hile kullanmaya devam ederek katılanı dolandırdığı, bu haliyle atılı eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereği ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu 25.12.2017 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 05.02.2018 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.06.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.