Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14757 E. 2024/11350 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma öncesi sanıklar hakkında TCK'nin 157. maddesi gereğince basit dolandırıcılık suçundan, bozma sonrası ise kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık ... hakkında yazılan talimatın bila ikmal iade olduğu, sanık ...'ın da 11.07.2018 tarihli duruşmaya katıldığı ve sadece mütalaaya karşı diyecekleri sorulduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/2. maddesine aykırı olarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Sanıkların, ellerindeki çalıntı aracı mağdur ...'a satmak amacıyla mağdur Abdullah Demir'e ait aracın sahte plakasını, ruhsatını ve mağdura ait sahte kimliği temin ettikleri, bu sahte kimlikle sanık ...'a satış vekaletnamesi düzenlediği, daha sonra bu sahte vekaletle aracı mağdur ...'e 30,000,00 TL'ye sattıkları, mağdur ...'in sanıkların hareketlerinden şüphelenerek bir kaç gün sonra aracı teslim edip parasını aldığı ve soruşturma aşamasında zararının tamamen giderildiği olayda, sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nin 168/1. maddesi gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla cezalar tayini, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.